Vagrakkhedikâ (Coupe-diamant), section 26

« Qu’en pensez-vous donc, ô Subhûti ? Le Tathâgata doit-il être vu (connu) par la possession de signes ? » Subhûti répondit : « Certainement pas, ô Bhagavat. Pour autant que je comprenne le sens de l’enseignement du Bhagavat, le Tathâgata ne doit pas être vu (connu) par la possession de signes. » Le Bhagavat dit : « Bien, bien, Subhûti, il en est ainsi, Subhûti ; il en est comme tu le dis : un Tathâgata ne doit pas être vu (connu) par la possession de signes. Et pourquoi ? Parce que, ô Subhûti, si le Tathâgata devait être vu (connu) par la possession de signes, un roi faisant tourner la roue serait lui aussi un Tathâgata ; c’est pourquoi un Tathâgata ne doit pas être vu (connu) par la possession de signes. »
Le vénérable Subhûti s’adressa ainsi au Bhagavat : « Selon le sens que je comprends de l’enseignement du Bhagavat, un Tathâgata ne doit pas être vu (connu) par la possession de signes. » Alors, à cet instant, le Bhagavat prononça ces deux Gâthâs :

Ceux qui me voyaient par la forme, et ceux qui m’entendaient
par le son,
s’adonnaient à de vaines entreprises : ils ne me verront pas.
Un Bouddha se voit (se connaît) par la Loi, car
les Seigneurs (Bouddhas) ont pour corps la Loi ;
et la nature de la Loi ne peut être comprise,
ni rendue compréhensible. (26)