Le Bienheureux dit : « Qu’en penses-tu, ô Subhuti ? Le Tathâgata pense-t-il ainsi : “La Loi a été enseignée par moi” ? » Subhuti répondit : « En vérité, ô Bienheureux, le Tathâgata ne pense pas ainsi : “La Loi a été enseignée par moi.” » Le Bienheureux dit : « Si un homme disait que la Loi a été enseignée par le Tathâgata, il dirait ce qui n’est pas vrai ; il me calomnierait en répétant une contrevérité qu’il a apprise. Et pourquoi ? Parce que, ô Subhuti, on parle de l’enseignement de la Loi, de l’enseignement de la Loi, certes. Ô Subhuti, rien ne peut être perçu sous le nom d’enseignement de la Loi. »
Après cela, le vénérable Subhuti s’adressa ainsi au Bhagavat : « En vérité, ô Bhagavat, y aura-t-il, à l’avenir, dans les temps ultimes, au dernier moment, au cours des cinq cents dernières années, pendant la période de déclin de la bonne Loi, des êtres qui, lorsqu’ils auront entendu ces Lois mêmes, y croiront ? » Le Bhagavat dit : « Ceux-ci, ô Subhuti, ne sont ni des êtres ni des non-êtres. Et pourquoi ? Parce que ceux que le Tathâgata a désignés comme des êtres, il les a précisément désignés comme des non-êtres ; c’est pourquoi on les appelle des êtres. » (21)