Le Bienheureux dit : « Maintenant, qu’en penses-tu, ô Subhūti ? Un Srota-āpanna pense-t-il ainsi : “Le fruit de Srota-āpatti a été obtenu par moi” ? » Subhūti dit : « Non, certes, ô Bienheureux, un Srota-āpanna ne pense pas ainsi : “Le fruit de Srota-āpatti a été obtenu par moi.” Et pourquoi ? Parce que, ô Bienheureux, il n’a obtenu aucun état particulier (dharma). C’est pourquoi on l’appelle un Srota-āpanna. Il n’a obtenu aucune forme, ni aucun son, ni aucune odeur, ni aucune saveur, ni aucune chose que l’on puisse toucher. C’est pourquoi on l’appelle un Srota-āpanna. Si, ô Bienheureux, un Srota-āpanna pensait ainsi : “Le fruit de Srota-āpatti a été obtenu par moi”, il croirait en un soi, il croirait en un être, il croirait en un être vivant, il croirait en une personne. »
Le Bienheureux dit : « Qu’en penses-tu, ô Subhūti ? Un Sakṛdāgāmin pense-t-il ainsi : “J’ai obtenu le fruit d’un Sakṛdāgāmin” ? » Subhūti dit : « Non, en vérité, ô Bienheureux, un Sakṛdāgāmin ne pense pas ainsi : “J’ai obtenu le fruit d’un Sakṛdāgāmin.” Et pourquoi ? Parce qu’il n’est pas un être individuel (dharma) qui ait atteint l’état de Sakṛdāgāmin. C’est pourquoi on l’appelle Sakṛdāgāmin. »
Le Bienheureux dit : « Qu’en penses-tu, ô Subhūti ? Un Anāgāmin pense-t-il ainsi : “J’ai obtenu le fruit d’un Anāgāmin” ? » Subhūti dit : « Non, en vérité, ô Bienheureux, un Anāgāmin ne pense pas ainsi : “J’ai obtenu le fruit d’un Anāgāmin.” Et pourquoi ? Parce qu’il n’est pas un être individuel qui ait atteint l’état d’Anāgāmin. C’est pourquoi on l’appelle Anāgāmin. »
Le Bienheureux dit : « Qu’en penses-tu, ô Subhūti ? Un Anāgāmin pense-t-il ainsi : “J’ai obtenu le fruit d’un Anāgāmin” ? » Subhūti dit : « Non, en vérité, ô Bienheureux, un Anāgāmin ne pense pas ainsi : “J’ai obtenu le fruit d’un Anāgāmin.” Et pourquoi ? Parce qu’il n’est pas un être individuel qui ait atteint l’état d’Anāgāmin. C’est pourquoi on l’appelle Anāgāmin. »
Le Bienheureux dit : « Qu’en penses-tu, ô Subhūti ? Un Arhat pense-t-il ainsi : “Le fruit d’un Arhat a été obtenu par moi” ? » Subhūti répondit : « Certes non, ô Bienheureux. Un Arhat ne pense pas ainsi : “Le fruit d’un Arhat a été obtenu par moi.” Et pourquoi ? Parce qu’il n’est pas un être individuel que l’on appelle un Arhat. C’est pourquoi on l’appelle un Arhat. Et si, ô Bienheureux, un Arhat pensait ainsi : “L’état d’Arhat a été obtenu par moi”, il croirait en un soi, il croirait en un être, il croirait en un être vivant, il croirait en une personne. »
« Et pourquoi ? Ô Bhagavat, le Tathâgata saint et pleinement éveillé m’a désigné comme le premier parmi ceux qui demeurent dans la vertu. Ô Bhagavat, je suis un Arhat, libéré de la passion. Pourtant, ô Bhagavat, je ne pense pas ainsi : “Je suis un Arhat, je suis libéré de la passion.” Si, ô Bhagavat, je pensais ainsi, que l’état d’Arhat a été atteint par moi, alors le Tathâgata n’aurait pas prophétisé à mon sujet en toute vérité, en disant : “Subhûti, fils d’une bonne famille, le premier parmi ceux qui demeurent dans la vertu, ne demeure nulle part ; c’est pourquoi on l’appelle celui qui demeure dans la vertu, celui qui demeure véritablement dans la vertu !” » (9)