¿Es el tiempo la medida del movimiento?
Si alguien me dice: El tiempo es el movimiento de los cuerpos, ¿me ordena usted creerlo? No, usted no me lo ordena. Ningún cuerpo podría moverse sino en el tiempo. Usted lo dice, y yo lo entiendo; pero que ese movimiento sea el tiempo, eso no lo entiendo; no es usted quien lo dice. En efecto, cuando un cuerpo se mueve, mido con el tiempo la duración de ese movimiento, desde su comienzo hasta su fin. Si no lo he visto comenzar, y su duración no me permite verlo terminar, no está en mi poder medirlo, salvo quizá desde el momento en que empecé a verlo hasta aquel en que dejé de verlo. Si lo he visto durante mucho tiempo, afirmo que el tiempo ha sido largo, sin determinarlo; pues determinarlo supone una relación de diferencia o de igualdad. Si, suponiendo un movimiento circular, pudiéramos observar el punto del espacio donde el cuerpo móvil, o una de sus partes, inicia y termina su recorrido, podríamos decir cuánto tiempo tardó ese cuerpo, o una de sus partes, en desplazarse de tal punto a tal otro.
Así pues, siendo distinto el movimiento de un cuerpo de la medida de su duración, ¿podemos seguir buscando a quién corresponde el nombre de tiempo? A menudo ese cuerpo se mueve con un movimiento desigual, y a menudo permanece en reposo; y el tiempo mide su reposo tanto como su movimiento. Y decimos: Su inmovilidad duró lo mismo, dos o tres veces más, dos o tres veces menos que su movimiento; y lo decimos basándonos en una medida exacta o aproximada. Por tanto, el movimiento de los cuerpos no es el tiempo.
Si alguien me dice: El tiempo es el movimiento de los cuerpos, ¿me ordena usted creerlo? No, usted no me lo ordena. Ningún cuerpo podría moverse sino en el tiempo. Usted lo dice, y yo lo entiendo; pero que ese movimiento sea el tiempo, eso no lo entiendo; no es usted quien lo dice. En efecto, cuando un cuerpo se mueve, mido con el tiempo la duración de ese movimiento, desde su comienzo hasta su fin. Si no lo he visto comenzar, y su duración no me permite verlo terminar, no está en mi poder medirlo, salvo quizá desde el momento en que empecé a verlo hasta aquel en que dejé de verlo. Si lo he visto durante mucho tiempo, afirmo que el tiempo ha sido largo, sin determinarlo; pues determinarlo supone una relación de diferencia o de igualdad. Si, suponiendo un movimiento circular, pudiéramos observar el punto del espacio donde el cuerpo móvil, o una de sus partes, inicia y termina su recorrido, podríamos decir cuánto tiempo tardó ese cuerpo, o una de sus partes, en desplazarse de tal punto a tal otro.
Así pues, siendo distinto el movimiento de un cuerpo de la medida de su duración, ¿podemos seguir buscando a quién corresponde el nombre de tiempo? A menudo ese cuerpo se mueve con un movimiento desigual, y a menudo permanece en reposo; y el tiempo mide su reposo tanto como su movimiento. Y decimos: Su inmovilidad duró lo mismo, dos o tres veces más, dos o tres veces menos que su movimiento; y lo decimos basándonos en una medida exacta o aproximada. Por tanto, el movimiento de los cuerpos no es el tiempo.